Sobre la necesidad de un mayor poder del Estado

Las últimas noticias económicas, casi todas malas hay que decirlo, hacen mella en el estado de ánimo de la sociedad, máxime cuando vemos, los ciudadanos de a pie, movimientos extraños entre los popes del poder económico que se reunieron el otro día con el presidente Zapatero.

Notamos que la gran banca asume la crisis como si no fuera con ella. Esos grandes directivos de empresas financieras, de sueldos multimillonarios, esos propietarios de bancos que deciden, más allá del bien y del mal, acerca del futuro de millones de españoles siempre pensando en su beneficio personal y en el beneficio contable que repartirán a los máximos accionistas de sus entidades.

Ahora, después de la inyección necesaria de liquidez que un gobierno responsable como el de Zapatero hizo en su momento para que 1. no sufrieran una quiebra técnica como muchas entidades europeas y 2. no paralizaran el mercado financiero destinado a pymes y a familias, después de todo ésto, piden mayor margen de beneficios.

Con esta huelga patronal, le hechan un pulso al Gobierno, al Estado y a los ciudadanos, para conseguir unas mejoras en las condiciones, ya de por sí abusivas, que ofrecen las entidades bancarias.

Un ejemplo. La hipoteca que pedimos en su momento mi pareja y yo para la compra de nuestra vivienda habitual fue por un montante de 105.000 euros, a unas condiciones bastante buenas (las mejores que encontramos entonces en el mercado hipotecario) para el momento en el que la pedimos y para la que hicimos el siguiente cálculo: según los sueldos que cobramos ella y yo al mes, podemos pagar hasta 650 € mensuales (que no os creáis que un concejal a media dedicación cobra mucho). El plazo son 25 años.

Haciendo un cálculo simple (105.000 / 650) da un total de 162 cuotas mensuales, ergo trece años y medio pagando a un interés 0. Está claro que una entidad bancaria no es una ONG ni mucho menos y que ha de sacar unos beneficios por dar la facilidad de conseguir un Derecho Constitucional como es el acceso a una vivienda digna (nótese el tono irónico), pero ¿estar pagando 11 años y medio al banco en concepto de intereses es de recibo?

Si hacemos el cálculo inverso (25 x 12) x 650 €= 195.000 €, nos damos cuenta que la cantidad de intereses que estamos pagando mi chica y yo es de 90.000 €, repartidos en 25 años, si, pero que suponen casi el 100% del dinero que nos prestó el banco.

En el Levítico y en el Deuteronomio, cobrar un interés mayor de un 4 o 5% era causa de delito, en época de Justiniano la usura estaba penada, estableciendo el interés máximo para la “mordida” de un 12%, pero en los últimos 200 años se ha hecho de un acto que era a todas luces ilegal una honorable forma de hacer negocio y crear riqueza para unos pocos.

De esta manera, y habiendo durante 200 años mimado a unas entidades prestatarias que le han salvado el culo a los gobiernos de turno en épocas bastante difíciles, realmente los bancos son los que, abriendo o cerrando la manija, tienen en su mano la resolución positiva o negativa de una crisis a la que, por cierto, nos han conducido ellos.

Desde una perspectiva moderna y de izquierdas es impensable la nacionalización de la banca, pues hay todo un entramado de relaciones laborales, productivas y económicas que haría desastroso en el corto y medio plazo este método para acabar con los abusos, pero si que es cierto que hace falta un mayor poder del Estado o de entidades Supraestatales como la Unión Europea para controlar y regular los sistemas de creación y reparto de la riqueza.

Hoy leía que Obama va a regular los emolumentos de los grandes directivos de las empresas financieras de Wall Street, estableciendo un sueldo máximo de 500.000$ anuales, algo que ha escocido entre este colectivo y que, seguro, traerá cola.

Mi parecer es que es una medida insuficiente, que no nos va a sacar ni mucho menos de la crisis, pero es toda una declaración de intenciones. Un aviso a navegantes que muestra que desde la cuna del capitalismo y el ultraliberalismo se toman muy en serio los desmanes del gran capital, un aviso de que el Estado se quiere hacer con las riendas del futuro de sus ciudadanos.

Una medida que debería tomarse aquí, además de algunas otras, como la cuestión del acceso a créditos y las condiciones de los mismos, que tarde o temprano se deberá acometer desde el poder político.

Anuncios

2 pensamientos en “Sobre la necesidad de un mayor poder del Estado

  1. Los bancos, sin duda, se han aprovechado del enorme poder que tanto ciudadanos como Estado les han entregado, hasta llevar a la economia a los desastres que ahora miles de desempleados viven.

    Sin embargo, en lo personal lo de entregarle el dinero de los ciudadanos a los mismos bancos que llevaron a la crisis del sistema lo considero contradictorio y poco entendible.

    Sin duda, esta acciòn debia hacerse al corto plazo como una emergencia, pero entregarles aun mas y ademas sin claras exigencias es tambien poco entendible, sobre todo porque alguna parte de ese dinero debera ser usado para dar nuevamente prestamos a los mismos dueños del dinero (los ciudadanos) exigiendoles “magicamente” intereses a favor del banco.

    Es decir, la posicion del banco es ganar-ganar y el de los ciudadanos perder-perder, deuda-deuda.

    Es decir, los Gobiernos han sido muy indulgentes con los bancos, demasiado indulgente algo que cae casi con la complicidad.

    Ahora, lo de limitar el salario de los directivos de las empresas financieras de Wall Street me parece mas simbolico que necesario, las grandes ganancias de estos banqueros les entraran por otros lados y los grandes salarios no son el problema aqui, el problema serie entonces que apesar de recibir grandes salarios son un “una bola de mediocres” para administrar el dinero de los clientes.

    La mediocridad no se paga con menos salario, sino el despido.

    Los Gobiernos, en la situaciòn actual deberan comenzar a castigar culpables pues no existiendo una solucion clara a corto ò mediano plazo las personas comenzaran a cansarse y pedir ò soluciones ò culpables.

    Y hasta ahora los Gobiernos parecen mas complices que contralores.

  2. Hola, bienvenido a éste tu blog.

    Cierto que lo de los salarios es una medida que no deja de ser simbólica, pero la política está llena de gestos y de símbolos. Un gesto como ése hace que el banquero, broker o especulador vea amenazada su mayor preocupación, su propio bolsillo.

    Ayer la personaja de Rosa Díez, que se está convirtiendo cada vez más en la mala caricatura de un agitador populista, lanzaba a los cuatro vientos su propuesta: que el Estado tuviera participación directa mediante compra de acciones en los consejos de administración de las entidades bancarias. O esta mujer se ha pasado los últimos años en una burbuja o no sabe que actualmente, los Gobiernos Autonómicos están presentes en los consejos de administración de entidades que gestionan algo más del 60% del mercado financiero español: las Cajas de Ahorro.

    ¿Qué están haciendo nuestros representantes (del PSOE, del PP, de IU, del BNG, de CIu) en las Cajas de Ahorro, poniéndose de parte de la patronal?

    Esa es la gran pregunta.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s